热点事件持续更新
君合发文讨论担保责任中保证期间与诉讼时效的实务差异
1 篇报道1 个报道来源23 小时前更新
先了解这件事
AI 综述
君合围绕金融纠纷中担保责任发表系列法评，聚焦保证期间与保证债务诉讼时效的实务差异。2026年10月15日发布的法评指出，保证期间与保证债务诉讼时效在审查方式、届满后果及"复活"路径上各有特点，二者呈现"接力"关系。最高人民检察院2025年发布的第五十六批指导性案例检例第224号（某建设公司与黄某平、张某标民间借贷纠纷抗诉案）明确：债权人未在保证期间内行权的，保证责任实体消灭；法院应依职权查明保证期间是否届满，而非依赖保证人主动抗辩。目前该文为系列讨论的第五篇，专题针对实务中两类期间的衔接与适用展开。
AI 根据报道生成 · 5 小时前更新
最新进展10月15日 00:00
君合2026年10月15日发文，结合最高检第五十六批指导性案例第224号，明确保证期间届满后保证责任实体消灭，法院应依职权审查。报道时间线
沿着报道，了解事件的不同侧面。
10月15日
- 君合 · 法评金融纠纷中担保责任的实践讨论（五）——保证期间与保证债务诉讼时效的"接力"
最高人民检察院2025年发布的第五十六批指导性案例检例第224号（某建设公司与黄某平、张某标民间借贷纠纷抗诉案）明确，债权人未在保证期间内行权的，保证责任实体消灭，法院应依职权查明保证期间是否届满，而非依赖保证人主动抗辩。
本事件热度走势
当前热度 5·可比范围峰值 6（10月15日 19:00）·近 24 小时可比范围变化 –
趋势仅比较持续完整观测到的相同主体，范围可能小于当前热度统计。移动指针或点击图表查看每小时热度；键盘可用左右方向键切换。