热点事件持续更新
最高法涉AI纠纷《意见》解读：同为AI幻觉，为何一个担责、一个免责
1 篇报道1 个报道来源23 小时前更新
先了解这件事
AI 综述
2026年10月15日，中伦律师事务所发布专业文章，对最高人民法院《关于依法审理涉AI纠纷案件的意见》进行解读。报道聚焦AI幻觉场景下的责任认定问题。文章指出，《意见》明确AI幻觉侵权原则上适用《民法典》第1165条第1款过错责任。判断服务提供者是否担责，需综合考量应用场景风险、服务自主化程度以及技术防控能力，据此认定其合理注意义务，并区分事前一般注意义务与事后"通知—必要措施"机制。报道以此为切入点，比较了看似相同的AI幻觉情形下，一个担责、一个免责的差异。
AI 根据报道生成 · 5 小时前更新
最新进展10月15日 00:00
最高法《意见》明确AI幻觉侵权原则上适用《民法典》第1165条第1款过错责任。报道时间线
沿着报道，了解事件的不同侧面。
10月15日
- 中伦 · 专业文章最高法涉AI纠纷《意见》解读：同为AI幻觉，为何一个担责、一个免责
最高人民法院《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》明确，AI幻觉侵权原则上适用《民法典》第1165条第1款过错责任。判断服务提供者是否担责，需结合应用场景风险、自主化程度及技术防控能力认定合理注意义务，并区分事前一般注意义务与事后"通知—必要措施"机制。
本事件热度走势
当前热度 5·可比范围峰值 6（10月15日 19:00）·近 24 小时可比范围变化 –
趋势仅比较持续完整观测到的相同主体，范围可能小于当前热度统计。移动指针或点击图表查看每小时热度；键盘可用左右方向键切换。